Ранее решением суда в пользу банка с истца взыскали задолженность по кредитному соглашению. В рамках исполнительного производства приставы наложили арест на автомобиль должника без права пользования данным транспортным средством.
В исковом требовании кирсановец указал, что в настоящее время официально трудоустроен в одно из государственных учреждений города Москвы, и его заработок позволяет ежемесячно производить выплаты по исполнительному производству.
Для проезда от места жительства к месту работы ему необходим автомобиль, поэтому он обратился в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи.
Суд, выслушав участников процесса, изучив и проанализировав все материалы гражданского дела, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Своё решение суд мотивировал тем, что задолженность по кредитному соглашению перед банком у истца не погашена, оставшаяся сумма задолженности является существенной, а снятие ареста с автомобиля и дальнейшая его эксплуатация могут привести к снижению его стоимости, что в свою очередь может привести или сделать невозможным исполнение решение суда.
Решение в законную силу не вступило.